就自然而然地销声匿迹了。面对公众舆论的嘲讽,那些之前振振有词的人也不得不缩起脑袋来,当然也不是所有人都甘心认输的。
一位此前发表过消极言论的娱评人,就相当嘴硬。
“我并不认为丹尼尔真的起到了关键性作用。很可能,他遇到了一个好时机――甚至连好时机都称不上,离他宣称要介入事件。已经过去了好几天。目前取得的成绩完全不一定是因为他的缘故,你们要知道,在过去一个月里,有多少人多少群体介入双方的矛盾,他们都铩羽而归了,没有能够取得成果。丹尼尔却在短短时间内推动事件出现戏剧性转变,这可能么?这现实么?
我并非要质疑丹尼尔.桑德勒的影响力,但是他并不是好莱坞的总统,编剧工会、制片人工会,都不会听命于他,他想要依靠一个人取得现在的成果是不可思议的。
如果一定是因为外力介入才促成事件发展,那我认为此前所有的人都应当获得支持,而不仅仅是丹尼尔.桑德勒一个人。”
但这位娱评人得到了比此前更为猛烈的抨击。
“华盛顿的白宫”回复道,“你的言论就像是一个张牙舞爪的赌徒,不甘心于丹尼尔的影响力和他的成功。”
另一位“草坪上的虫子”则揣测他的言论是在“希望通过发表和主流相违逆的意见,以获得关注度,并最终转化为利益酬劳。非常让人不齿。”
也有人非常认真地和他辩论这个问题。
“我认为没有人否认此前的所有人都起到了各自的作用。但是,显然突破性的进展,是在丹尼尔介入之后才取得的,需要强调的是,并不是说你今天宣布要竞选总统,那么明天你就可以进白宫了――调停争端也是一样,丹尼尔宣布介入其中,当然需要一段工作时间才能够取得成果,使用这种借口来规避丹尼尔的作用,是非常低劣的行为。
另外,在今天的美国,没有哪些行业协会是需要听命于某个人的。这是否等于个人已经无法在行业事务中起到作用了呢?答案显然是否定的,丹尼尔不能也不会使用所谓‘命令’的方式,他会有自己的智慧和手腕,来促进双方相向而行。”
这些反驳都是相当有力的。
他们的言论和媒体的指向也比较一致,很主流。
《洛杉矶时报》就大篇幅为丹尼尔分析了一通。
“在丹尼尔宣布介入罢工风波将近一周后,谈判桌上传来了好消息,当然这还称不上取得成功,但风波发生以来,双方首次承认已经达成一些共识,这是一个前兆,可能预示着问题将得到最终解决。
尽管各方在谈论事件的时候,都没有直接点出哪些人在谈判中起到了关键作用。但预计丹尼尔.桑德勒可能凭借其独一无二的影响力和立场优势,为此次突破性进展
请收藏:https://m.hx234.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)